De vanligste feilene engleinvestorer gjør

Når du blir forelsket i investeringen

Å bestemme seg først og undersøke etterpå er en kostbar felle, kjent som «lover’s pit». Det føles ofte som at du har sett muligheten tidlig, ikke at du allerede har bestemt deg. Undersøkelsene blir deretter en jakt på grunner til å støtte valget.

Å hoppe over arbeidet fordi investeringen er liten, er samme feil. En liten investering har samme risiko for totaltap som en stor.

Å støtte seg på en medinvestor kan skape samme problem. Når du baserer deg på andres due diligence (selskapsgjennomgang), overtar du konklusjonene til noen med en annen investeringssum, en annen kjøpspris og andre opplysninger.

Den publiserte dokumentasjonen er gammel, men peker i samme retning. I den amerikanske studien fra 2007 av 539 engleinvestorer var median tidsbruk på due diligence omtrent 20 timer per investering. Investeringer der engleinvestoren brukte mer enn 40 timer, ga 7,1 ganger investert beløp. De med under 20 timer ga 1,1 ganger, mot et gjennomsnitt på 2,6 ganger i utvalget.

Den britiske studien fra 2009 fant en sammenheng mellom 20 timer eller mer og vesentlig færre totaltap. Begge studiene viser samvariasjon og er mer enn femten år gamle, men er fortsatt den sterkeste publiserte støtten for grundighet. Sett av førti timer til enhver investering du ville mislikt å tape.

For mye samlet i for få investeringer

De fleste investeringer gir mindre tilbake enn beløpet som ble satt inn, og ett selskap betaler for porteføljen. En portefølje som er for liten til å inneholde dette selskapet, er den større risikoen. Valgene nedenfor kan føles forsiktige der og da, men reduserer sjansen for at du eier en betydelig andel av selskapet som betaler for resten.

• For få investeringer til at porteføljeregnestykket får en sjanse til å virke.
• Ingen reserver, slik at noen andre finansierer neste runde i det gode selskapet, og eierandelen din vannes ut på det verste tidspunktet.
• Hele investeringsrammen brukt i det første entusiastiske året, slik at porteføljen blir avhengig av markedsforholdene i ett enkelt år.

Ingen reserver er det vanlige: I NorBANs publiserte tall oppgir bare omtrent en tredjedel av engleinvestorene at de har kapasitet til å følge opp i en senere runde. Er du blant de andre to tredjedelene, bestem nå om du skal holde av en reserve eller akseptere utvanningen.

Å sette av kapital hjelper ikke hvis alt går til selskapene med størst problemer. Oppfølgingsinvesteringer i studien fra 2007 ga 1,4 ganger investert beløp ved exit, mot 3,6 ganger for investeringer som aldri ble fulgt opp. Den britiske studien fant 1,2 ganger. Hold reservene av til selskapene som lykkes.

Feil pris og vilkår

Å betale en pris neste runde ikke kan overstige, koster deg avkastningen, men sjelden selve investeringen. En verdsettelse helt øverst i intervallet krever at alt går riktig bare for at verdsettelsen skal holde seg uendret. Når markedet revurderer verdien, blir korreksjonen kraftig.

Klarnas verdsettelse falt fra USD 45,6 milliarder i juni 2021 til USD 6,7 milliarder i juli 2022. Oda hentet USD 151 millioner i desember 2022 til en verdsettelse på omtrent USD 353 millioner, ned 61 prosent fra rundt USD 900 millioner i april 2021, før selskapet hentet mer kapital i september 2024 på vilkår som verdsatte den tidligere egenkapitalen til null.

Samme prisdisiplin gjelder i en tidligere fase. Tilpass prisen til risikoen i selskapets fase, og undersøk hva neste runde må prises til for at aksjeposten din skal bli mer verdt.

En konkurransepreget runde kan også friste deg til å akseptere utilstrekkelig beskyttelse. Opptjening av gründeraksjer, fortrinnsrett til nye aksjer, medsalgsrett og rapporteringsplikter bidrar til at en minoritetspost beholder verdi gjennom år med fremtidig utvanning. Et vilkår du dropper for å få være med i runden, er et vilkår du vil savne i år tre, når selskapet har skiftet aksjonærer to ganger.

Feil grad av involvering

Både for mye involvering og for lite kontakt kan skape problemer. For mye involvering tar tid fra gründeren, og i denne fasen er det ressursen selskapet har minst av.

• Å presse selskapet mot neste kapitalrunde før neste kunde.
• Å behandle vekst som det eneste målet.
• Å overøse gründeren med råd utenfor ditt kompetanseområde.
• Å ta en styreplass og bruke den til å drive selskapet. Et styre som ikke skiller styring fra daglig ledelse, bruker ledelsestid selskapet ikke har.

I den andre enden forsvinner noen investorer etter investeringen. I studien fra 2007 fikk engleinvestorer som hadde kontakt med selskapet én eller to ganger i måneden, 3,7 ganger investert beløp, mot 1,3 ganger for dem som hadde kontakt én eller to ganger i året. Investeringer knyttet til investorens egen bransjekompetanse ga omtrent dobbelt så mye tilbake som investeringer utenfor den.

Vurderingsfeil under sosialt press

Sosialt press kan være særlig vanskelig å kjenne igjen fordi det føles som god dømmekraft der og da.

• Å investere fordi respekterte navn allerede er med.
• Å gå inn i et tema fordi alle andre gjør det.
• Å investere fordi en venn spør, og behandle vennskapet som due diligence.

Det finnes lite solid forskning på engleinvestorer som kopierer andre investorers beslutninger. En studie fra 2024 gir dokumentasjon fra et beslektet marked: en europeisk plattform for aksjebasert folkefinansiering.

Tilsagnene ble sterkt påvirket av størrelsen på det siste tilsagnet og hvor lenge det var siden det ble gitt. Folk tolket store investeringer som kvalitetstegn og stille perioder som negative signaler.

Dette er et nærliggende marked, og det er vår vurdering at funnet også kan være relevant for englesyndikater. Likevel vil de fleste engleinvestorer kjenne igjen mekanismen. Mottiltaket ligger i fremgangsmåten: Trekk din egen konklusjon før du får vite hvem andre som er med i runden.

Vaner som hjelper deg å unngå feilene

Bruk disse kontrollpunktene før hver investering for å utfordre beslutningen din og finne arbeid som gjenstår.

Hvilke feil du er mest utsatt for, endrer seg med erfaringen. Begynn med dem som passer situasjonen din nå.

• En ny engleinvestor gjør de tre første: Overbevisningen kommer tidlig, investeringen føles for liten til grundig arbeid, og en respektert medinvestor ser ut som due diligence. Skriv ned den første grovvurderingen før du møter gründeren, bestem hvor mye tid du skal bruke på undersøkelsene og bestem målet for antall investeringer før den første.
• En erfaren engleinvestor er mer utsatt for pris og involvering: konkurransen om runden der et vilkår droppes, og styreplassen som blir til daglig ledelse. Skriv vilkårslisten før konkurransen om runden tilspisser seg, og avtal rollen din skriftlig med gründeren ved investeringen.
• En engleinvestor med bransjefokus er mest utsatt for tidlig overbevisning og for å kreve for mye av gründeren. Du kjenner markedet, så du tror du har kontroll på risikoen før du har gjort undersøkelsene, og du har meninger om hvordan selskapet bør drives. Den doble avkastningen innenfor eget kompetanseområde begrunner fokuset. Den begrunner ikke å hoppe over de førti timene.
• En engleinvestor i et syndikat er mest utsatt for flokkadferd. Skriv ned vurderingen din med dato før notatet fra lead investor eller navnelisten kommer.